14 ianuarie 2026

 

Anton Cincu acuzat de omucidere

 

În octombrie 1869, Anton Cincu, ,,deputat și primar al orașului Tecuci”, era acuzat în unele publicații că ,,ar fi bătut pe un servitor al său, care în urmă ar fi și murit”.  În acest context, ziarul Progresul, ,,foaea publicațiunelor oficiale din  resortul Curței de Apel din Iași”, a publicat următorul comunicat:


,,Un ziar din Bucureşti face întrebare de ce «Monitorul» nu publică nimica despre o ucidere ce s-ar fi întâmplat la Tecuci. La aceasta, să respunde că justiţia este din început încunoştinţată de toate împrejurările  şi că rămâne în apreciaţiunea ei de a alege timpul când va socoti că se cuvine să publice constatările sale. Rolul administraţiunei în cestiunea de faţă a fost cel urmator: O scrisoare anonimă a arătat D-lui Ministru de Interne că dl. Anton Cincu, deputat şi primar al oraşului Tecuci, ar fi bătut pe un servitor al său, care în urmă ar fi şi murit. Acea denunciare s-a comunicat de îndată Ministrului justiţiei. Acesta, întemeindu-se pe cererea procurorului Curţii din Focşani, cerând de la Ministerul de Interne suspendarea prevenitului primar, acesta s-a şi rostit şi comunicat Consiliului Comunal din Tecuci[1].

Referitor la cazul controversat al presupusei omucideri comise de Anton Cincu și la implicarea medico-legală a doctorului J. Copețchi,  acesta din urmă publică, în anul 1869, la Tipografia C.A. Rosetti, o foaie intitulată „Faimoasa coastă a Tecuciului sau conflictul medico-legal provocat de d. Liciu, procurorul secției Curții din Focșani[2]

Având în vedere valoarea documentară și istorică a materialului, îl reproducem în continuare într-o formă adaptată normelor gramaticale actuale, cu respectarea conținutului original.

                                                                     *

Atențiunea generală a fost atrasă prin diferite telegrame și scrieri referitoare la crima de omucidere imputată domnului Anton Cincu, primarul orașului Tecuci. Această nenorocită afacere fiind cunoscută doar parțial și într-un mod inexact, prin telegrama domnului maior Diamandescu, inserată în ziarul „Românul” din 30 septembrie trecut[3].

Voi căuta ca, prin relatarea circumstanțelor adevărate, să pun pe toți în poziția de a judeca și aprecia obiectiv acest caz; aceste relatări se fac în interesul justiției, al societății și al adevărului, care a fost ascuns în această chestiune, dar și în interesul meu personal, întrucât am efectuat prima obducțiune [autopsie - ad. n.] asupra cadavrului lui Iftimie Baciu, presupusul omorât de domnul Cincu, în calitate de medic primar al județului Tecuci.

Spre deplina luminare, voi da publicității toate actele întocmite, pentru a se vedea de unde izvorăsc ușurința acuzațiilor și animozitățile personale, pentru a se constata că acei care se impun drept campioni ai justiției sunt, de fapt, mânați în acțiunile lor de considerații cu totul străine de lege și dreptate, și pentru a se dovedi de unde s-a denaturat adevărul. În această chestiune, consecință a unor denunțuri anonime, autorii acestora s-au ascuns sub vălul anonimatului, rușinându-se să-și dezvăluie identitatea.

*

              Cuprinderea actelor urmate:

1. Actul medical al doctorului J. Copețchi;

2. Actul medical al doctorilor Razu și Davidoglu;

3. Extras din raportul domnului Liciu, procuror de secțiune al Curții din Focșani;

4. Telegrama adresată domnului ministru al justiției de o sută de orășeni notabili din Tecuci;

5. Întâmpinarea doctorului Copețchi către onor Consiliul Medical Superior;

6. Jurnalul Consiliului Medical Superior nr. 524.

*

ACTUL DE AUTOPSIE

Astăzi, 3 septembrie 1869, invitat de domnul procuror de pe lângă tribunalul districtului Tecuci, conform adresei nr. 2802, m-am deplasat la biserica Sfântul Ion, unde urma să fie deshumat un cadavru în vederea efectuării cercetării medico-legale. În înțelegere cu domnia sa, am ordonat aducerea sicriului în camera mortuară a spitalului districtual, situat la o distanță de aproximativ 100 de pași de biserică. Acolo, în prezența domniei sale și a domnului judecător de instrucție, după depunerea jurământului legal, am procedat la inspecția și disecția cadavrului, după cum urmează:

 

A.   Inspecția externă a cadavrului

1. Cadavrul are o talie de aproximativ 1,60 metri, este foarte slab, cu părul castaniu, ochii cenușii, limba închisă la culoare din cauza dinților.

2. Rigiditatea cadaverică este foarte slab exprimată.

3. Culoarea corpului – cadaverică. Abdomenul, din cauza putrefacției, prezintă o colorație verzuie, asemănător partea dorsală. Mușchii fesieri prezintă două pete negricioase-gălbui, asemănătoare celor provocate de decubit prelungit.

4. Nu se observă nimic anormal în cavitățile naturale. Din nări și gură se scurge sânge vișiniu.

5. Ochii au aspectul specific morții.

6. Organele genitale și gâtul se află în stare naturală.

7. Alte semne vizibile pe suprafața corpului nu există.

B. Inspecția internă

I. Cavitatea craniană

8. Tegumentele capului nu prezintă leziuni; oasele craniului sunt intacte, de grosime normală.

9. Substanța cerebrală este albă, anemică, pătrunsă de o serozitate ușoară.

10. Creierul este de consistență normală, cu sânge puțin.

11. În ventriculele laterale se găsește puțin lichid galben, aproximativ 2 grame.

12-14. Cerebelul, puntea și bulbul rahidian se prezintă în stare normală. Sinusurile craniene nu sunt congestionate.

                   II. Cavitatea toracică

15. Plămânii și inima sunt în poziție normală. Plămânul stâng este aderat complet de coaste, are culoare închisă; veziculele pulmonare sunt lipsite de aer, iar la tăietură curge sânge închis, păstos. Plămânul drept este marmorat, cu sânge spumos. În cavitatea pleurală dreaptă se află aproximativ 200 ml lichid serosanguinolent.

16. Vasele mari conțin sânge închis, lichid.

17. În pericard se află aproximativ 2 dramuri de lichid serosanguinolent; venele coronare sunt lipsite de sânge; miocardul prezintă peteșii. În camerele inimii – cantitate mică de sânge negru, lichid.

18. Traheea și esofagul – în stare normală.

III. Cavitatea abdominală

19. Intestinele sunt în poziție normală; stomacul conține puțin lichid galben.

20–21. Ficatul și splina – în stare și volum normal.

22. Epiploonul și mezenterul au colorație roșu-gălbuie.

23. Rinichii par anemici.

24. Intestinele conțin materii galbene amestecate cu mucus; mucoasa intestinală prezintă inflamații ușoare de natură catarhală.

25. Vezica urinară este goală.

                             Concluzie

Moartea s-a datorat unei pleuro-pneumonii pe partea stângă, însoțită de pleurită dreaptă și complicații intestinale de natură catarhală. Nu s-au constatat urme de violență. Moartea este naturală.

Încheiat și semnat de medicul primar al districtului Tecuci, Dr. J. Copetchi.

*

Concluzia Consiliului Medical Superior

Consiliul, în baza acestui visum et repertum[4], declară, conform opiniei domnului medic legist, că moartea individului în cauză a fost naturală și fără suspiciune de violență.

(Semnat)

Dr. Capșa, Dr. G. Alexianu, Dr. Felix, Dr. Turnescu

(Secretar: Dr. I. Polysu)

Nr. 472, 10 septembrie 1869, București

*

Către Domnii Procurori Generali ai Curții de Apel din Focșani

Visum et repertum asupra unui cadavru

Subsemnații, doctori în medicină și chirurgie, domiciliați în orașul Bârlad, motivați de invitațiile telegrafice nr. 3104 și 3140 ale Domnului Procuror General al Curții de Apel din Focșani, ne-am deplasat astăzi, 27 ale lunii curente, ora 8 dimineața și, după o călătorie de cinci ore și jumătate, am ajuns în orașul Tecuci.

Aici, prezentându-se Domnul Procuror General și Domnul Judecător de Instrucție al Tribunalului din Tecuci, am fost invitați să procedăm la examinarea cadavrului numitului Eftimie Baciu, a cărui moarte este suspectată a fi violentă, iar prima constatare medicală fiind «serios bănuită».

După ce mai întâi am îndeplinit formalitățile prevăzute de art. 43 din Codul de Procedură Penală, ni s-a prezentat de către Domnul Procuror General și Domnul Judecător un sicriu de lemn, care fusese îngropat în ograda bisericii Sf. Ioan, la capătul căruia, în partea de est, fusese depus, la o adâncime relativ mică – aproximativ trei palme (în lipsă de măsurătoare exactă).

Cadavrul, potrivit celor relatate de Domnul Judecător, fusese înhumat în data de 31 august și exhumat pentru prima constatare medico-legală la 3 septembrie, luna curentă.

După îndepărtarea capacului sicriului, s-a observat o pânză albă care învelea resturile cadavrului lui Eftimie Baciu, aflat în stare completă de descompunere, gol, compus din întregul schelet

osos, de care mai aderau doar puține părți moi.

Capul era complet lipsit de țesuturi moi; se mai observau doar câteva fire de păr castaniu-roșcat, fapt care sugera, cu o oarecare probabilitate, că Eftimie Baciu nu depășise vârsta de 42–45 ani. Oasele bolții craniene (deschise prin prima constatare) erau lipsite de țesuturi moi. Bulbii oculari lipseau complet, iar orbitele erau goale. Creierul lipsea, fiind înlocuit cu o substanță păstoasă, de culoare alb-roșiatică, asemănătoare cu drojdia de vin. Limba era foarte redusă și putrezită.

În cavitatea toracică nu se mai distingeau organele conținute de aceasta; nu mai existau urme de plămân sau inimă, ci doar câteva părți moi complet descompuse, care se detașau cu mare ușurință de coaste și vertebre.

Coastele au fost examinate cu cea mai mare atenție, una câte una, putând fi dislocate cu ușurință printr-o simplă tracțiune cu degetele. Spălate una câte una, s-a constatat existența unei fracturi incomplete a corpului celei de-a patra coaste, pe partea stângă, aproape de articulația capului costal cu apofiza transversă și corpul vertebral. Coasta, în calitate de corp delict, a fost sigilată de către Domnul Procuror General, spre a fi înaintată autorităților competente. Celelalte coaste, examinate atent vizual și prin spălare cu apă, nu prezentau nicio modificare anormală.

Vertebrele, examinate una câte una, nu prezentau nicio urmă de fractură sau deteriorare a apofizelor spinoase, transversale sau a corpului vertebral. Vertebrele sacrale și coccige, de asemenea, intacte. Oasele iliace, acoperite cu puține țesuturi putrezite, nu prezentau nici ele vreo urmă de fractură.

Doar asupra membrelor inferioare se observa mai mult țesut, care nu se detașa cu la fel de mare ușurință, putrefacția nefiind într-un stadiu atât de avansat ca în cazul trunchiului.

Concluzie. Din cele descrise mai sus, rezultă că moartea lui Eftimie Baciu a fost violentă, cauzată de fractura celei de-a patra coaste, care a determinat o inflamație traumatică a plămânului și a pleurelor. La aceasta s-a adăugat lezarea arterei intercostale, fractura extinzându-se spre șanțul inferior al corpului costal, provocând o hemoragie interpleurală, confirmată și la prima autopsie, sub forma unui lichid sero-sanguinolent în cavitatea pleurală stângă.

(Semnat):
Medicul primar al județului Tutova – Dr. Razu

Medicul orașului Bârlad – Dr. Cleante Davidoglu,

Doctori în medicină și chirurgie

Nr. 422, Tecuci, 27 septembrie 1869

*

Concluzia logică a oricărui lector atent va fi următoarea: Având serioase îndoieli asupra primului act de expertiză medico-legală — noi, medicii legiști din Tutova, negăsind nimic clar, căci toate organele toracice și abdominale erau în stare avansată de putrefacție —, dar dorind să fim complezenți față de cererea domnului procuror de pe lângă Curtea din Focșani, am constatat existența unei fracturi la a patra coastă stângă, pe partea sa posterioară.

Totuși, nefiind în măsură să determinăm dacă această fractură s-a produs în timpul vieții sau post-mortem, am concluzionat că moartea ar putea fi cauzată de o pneumonie traumatică, însoțită de ruptura unei artere intercostale și de o revărsare sero-sanguinolentă în partea stângă.

Pentru ca această ipoteză să aibă o bază aparent întemeiată, am confundat deliberat dreapta cu stânga, transpunând revărsarea constatată în primul raport (localizată pe partea dreaptă) către partea stângă, unde ne era necesară pentru a susține ideea unei morți violente.

Publicăm aceste constatări pentru a servi drept lecție tuturor celor care uită învățăturile medicinei legale, astfel cum sunt redate în ediția Briandet-Chaude, p. 29:

C’est un devoir sacré dans toute affaire criminelle de se tenir en garde contre toute espèce d’influence et de prévention, et de fermer l’oreille à la clameur publique, ordinairement trop prompte à condamner”[5] și, mai departe, „Il devrait être une règle générale que l’homme de l’art, qui a fait la première, fût appelé à la seconde, pour qu’il puisse fournir des renseignements sur la manière dont il a procédé”[6].

*

Extras din raportul nr. 3746 al domnului procuror Liciu adresat ministrului justiției:

După primirea ordinului dumneavoastră sub nr. 10331, ne-am transportat de îndată la Tecuci și am procedat la constatarea circumstanțelor referitoare la moartea individului Eftimie Baciu, cauzată – potrivit denunțărilor făcute – prin bătaia suferită de la stăpânul său, domnul Anton Cincu, primarul urbei Tecuci.

Am căutat mai întâi să mă informez asupra urmăririi pe care parchetul de acolo ar fi trebuit să o facă într-un asemenea caz și am găsit la dosarul intitulat „al cauzelor neurmărite” un proces-verbal redactat de domnul procuror Robescu și de domnul judecător de instrucție R. Scriban, relativ la operațiunea medicală, constatându-se că nu s-a văzut pe exteriorul cadavrului niciun semn de violență. Acest proces-verbal conținea declarația medicului județului, domnul Copețchi, care afirma că moartea lui Eftimie Baciu este naturală.

Există, de asemenea, în acel dosar, visum et repertum al domnului Copețchi, descriind cadavrul fără niciun semn de violență internă sau externă, arătând doar că s-au constatat două semne de culoare neagră-gălbuie la mușchiul gluteal, cauzate – după spusele sale – de tăcerea în timpul bolii, care ar fi fost mortală, adică o pleuro-pneumonie stângă. Raportul concluziona fără a se pronunța asupra cauzei care ar fi produs acea pleuro-pneumonie stângă, menționând doar că moartea este naturală. Acest visum et repertum a fost confirmat de Consiliul Medical Superior.

Pe baza celor descrise în acest raport, domnul procuror Robescu a considerat că nu mai este loc pentru o altă urmărire, întrucât moartea lui Eftimie Baciu fusese declarată naturală.

Zgomotul public însă afirmă contrariul: că moartea a fost cauzată prin bătaia suferită din partea domnului Anton Cincu. Poliția chiar denunțase fapta domnului procuror, mai întâi verbal, apoi prin raport, care se află și el la dosarul cauzelor neurmărite. În acel raport se arăta că poliția este informată despre bătaia suferită de Eftimie Baciu, care a murit la țară, la domnul Cincu și a fost înmormântat la Tecuci, la biserica Sf. Ioan, tot a domnului Cincu.

Domnul Robescu însă, neținând deloc seamă de acel zgomot și de acea denunțare, nu s-a grăbit să se ducă cât mai curând la locul unde se spunea că s-ar fi comis fapta, pentru a face investigațiile necesare. Nu a întrebat nici pe femeia mortului, nici pe alte persoane care ar fi putut avea cunoștință despre faptă și nici nu i-a cercetat pe oamenii poliției, spre a-i declara împrejurările prin care erau informați despre bătaia lui Eftimie Baciu, după cum se denunțase, pentru a constata astfel adevăratele împrejurări ale chestiunii și a vedea că atât d-sa, prin procesul-verbal menționat, cât și domnul doctor Copețchi, prin visum et repertum, au fost în eroare — ca să nu spun de rea-credință — afirmând în mod suveran că moartea a fost naturală, căutând astfel veșnica pomenire a unei victime nenorocite, fără a da considerațiune interesului înalt al societății, care face abstracție de persoane.  

Lăsând la o parte aceste particularități și revenind la chestiunea morții lui Eftimie Baciu, am onoarea de a vă mai expune următoarele:

Îndată ce am luat informațiunile mai sus arătate în această privință, în absența d-lui procuror, care era dus cu d-l prefect la comuna Bucești în chestiunea dezordinii făcute acolo cu ocaziunea executării unei ordonanțe de adjudecare, m-am transportat cu d-l substitut și cu d-l judecător de instrucție la moșia Păuni, la locul numit „Odaia”, unde se zicea că fusese bătut Eftimie Baciu de către stăpânul său, d-l Anton Cincu, și s-a ascultat acolo femeia mortului, numită Ileana, pe altă femeie numită Maria a lui Vasile Cristofor și pe un servitor al d-lui Cincu, numit Ion Goagă, care trebuia să aibă cunoștință despre faptă.

Am înțeles însă îndată că atitudinea lor era de a nega totul și de a denatura totul, mai ales femeia mortului, care — după informațiunile ce am căpătat — trăia rău cu defunctul. Tot ce s-a putut profita din acea constatare a fost de a se afla numele altor persoane de la care urma să luăm informațiuni.

Și s-a constatat totodată că d-l Cincu a dat o simplă păruială lui Eftimie Baciu, însă acesta a fost sănătos după aceasta vreo trei săptămâni, și că, bolnăvindu-se de friguri, a murit după o săptămână acolo la Odaie, iar nu în Tecuci, unde a fost îngropat. S-a declarat de către ofițerul stării civile din Tecuci, prin actul ce are scris într-un registru, că a murit în casa d-lui Cincu din Tecuci.

S-au mai ascultat apoi alte persoane, din arătările cărora rezultă urmele existenței unei alte maltratări violente, văzându-se vânătăi grave pe corpul lui Baciu Eftimie în timpul zăcerii lui de câteva zile, și constatându-se totodată și îngrijirea d-lui Cincu de a nu se descoperi fapta, prin chemarea unei persoane despre care prevedea că va fi ascultată și angajarea ei de a nu spune nimic când va fi întrebată la vreo cercetare.

Nu mai puțin s-au constatat vaietele lui Eftimie Baciu, până când au espiratu, că el moare din bătaia suferită de la Anton Cincu. De asemenea și tânguirile femeii lui către un comisar de poliție, într-un moment poate când simțea pierderea bărbatului ei, că acesta a fost ucis de d-l Cincu.

În fine, pentru deplina constatare a faptului, cu toată exactitatea posibilă, am provocat o a doua autopsie prin doi medici din Bârlad. Cu această ocaziune vă vom expune din nou și prin aceasta conduita d-lui Robescu, procurorul, care — departe de a recunoaște eroarea și ușurința cu care a lucrat — a reținut de la dl. judecător de instrucție chemarea unui medic din Bârlad, pentru facerea unei a doua operațiuni medicale, după cum am ordonat, bazat pe dreptul ce mi-l acordă art. 26 din procedura penală, constituindu-se astfel stăpân pe urmărirea acțiunii publice, fără niciun control.

Lucrurile însă nu s-au făcut după cum voia d-sa, ci, prin d-l substitut și judecătorul de instrucție, provocați de mine, s-au chemat doi doctori din Bârlad: Razu și Davidoglu, care, venind la Tecuci și făcându-se a doua constatare medicală, s-au găsit, domnule ministru, semnele cele mai grave de violență — nu externe, căci cadavrul era deja putrefact —, însă ceea ce e mai grav: s-a găsit o coastă ruptă, ceea ce probă moartea violentă a lui Iftimie Baciu, după cum s-a declarat și de către domnii doctori, prin visum et repertum ce au făcut.

Constatându-se aceste indicii grave de culpabilitate, s-a decernat îndată mandat de aducere în contra domnului Anton Cincu, spre a fi interogat; însă acesta, văzând că lucrurile se complică, nu după cum se aștepta, a dispărut, fugind spre București, rămânând astfel de a fi urmărit cu mandat acolo.

Asemenea, au rămas a se mai asculta doi martori importanți, care nu s-au putut găsi încă. Astfel, am lăsat situațiunea instrucțiunii la plecarea mea, ieri, la 29 ale curentei, din Tecuci, formându-mi deplina convingere că domnul Cincu este culpabil de crima pedepsită la art. 241 al Codului Penal.

Urmează acum, domnule ministru, ca, cu drept cuvânt, v-am ruga și vă rog, ca să binevoiți a interveni pentru revocarea domnului Cincu din postul de primar, după art. 95 din legea comunală; cu drept cuvânt vă rog a declara public pe domnul Robescu ca destituit pentru neglijență și insubordonanță, iar nu ca demisionat; cu drept cuvânt vă rog ca să binevoiți a interveni și pentru destituirea domnului doctor Copețchi, pentru lipsa de atențiune în operațiunile sale, ne mai putând astfel avea încrederea justiției și lăsându-se publicului a judeca dacă au lucrat cu bună sau rea credință.

În fine, domnul doctor de oraș Breisac, nu mai poate, de asemenea, avea încrederea, pe câtă vreme a constatat moartea lui Iftimie Baciu fără a se conforma spiritului legii și regulamentului pentru autorizarea îngropării morților, adică de a dezbrăca cadavrele și a face astfel încât să se constate starea lui în caz de bănuială de moarte violentă, după cum era în cazul de față, făcând astfel încât să se ascundă, în mod ocult și precipitat, urmele unei crime.

Aceste rugăminți am onoarea a vi le face, domnule ministru, crezând că spiritul legii și interesul societății le reclamă pentru îndreptarea răului, oricând s-ar ivi, fiind provocat la aceasta și de opiniunea publică.

Cât despre judecătorul de instrucțiune, nu pot a-i atribui altceva decât o slăbiciune de caracter, de a se lăsa să fie indus în eroare prin încrederea oarbă în direcțiunea condamnabilă, în cazul de față, a domnului procuror Robescu.

Terminând, domnule ministru, cred necesar a vă supune la cunoștință că actele medicale ale operațiunii posterioare, dimpreună cu coasta ruptă din cadavrul lui Iftimie Baciu, au rămas a se înainta de către domnul judecător instructor onoratului Consiliu Medical Superior, spre a se pronunța a doua oară asupra cazului, alăturându-se totodată și primul visum et repertum al domnului Copețchi, și urmează ca atențiunea onoratului consiliu să fie mult mai mare, mai ales că se presupune că domnul Cincu a plecat spre București mai mult pentru a susține cât va putea respingerea celui din urmă act.

Interesul justiției este doar de a se atrage atențiunea onoratului Consiliu Medical Superior asupra acestui caz special.

Acestea sunt, domnule ministru, circumstanțele ce am onoarea a vă expune, respectuos, spre satisfacerea ordinului dumneavoastră, sus-citat, și voi insista ca justiția să fie satisfăcută, care este singurul scop al observațiunilor dumneavoastră.

Primiți etc”.

*

TELEGRAMĂ, adresată onorabilului Consiliu de Miniștri și, în special, domnului Ministru al Justiției, la 30 septembrie, 1869.

Indignați de infamele imputări aduse domnului Anton Cincu, deputatul și primarul orașului Tecuci, venim a protesta și a vă ruga să puneți limită mașinațiunilor nedemne și intrigilor meschine, care au provocat acest odios scandal.

Deoarece firea, rațiunea, considerațiunea și trecutul onorabil de care se bucură domnul Cincu, deoarece funcțiunile înalte la care a ajuns prin faptele sale și încrederea ce a inspirat acestui oraș nu sunt garanții suficiente, apoi noi dăm orice fel de cauțiune pentru domnul Cincu, victima intrigilor mizerabile a unei clici care a căutat să degradeze tot ce este onest și pur.

Ieșind o rumoare [zvon] că domnul Cincu ar fi cauzat, prin bătaie, moartea unui individ, procurorii tribunalului și medicii acestui județ, procedând urgent, au constatat că moartea este naturală.

După această constatare, făcută de oamenii cei mai probi[7], vedem în orașul nostru pe domnul Liciu, procuror de secțiune al Curții de Focșani, nepot și în gazdă la vestitul Ștefănache Atanasiu, celebru prin multele acțiuni de calomnie ce i s-au făcut.
     Domnul Liciu procedează la noi cercetări, face o nouă autopsie și constată ruperea unei coaste, ceea ce este însă foarte de mirare; este că toată clica intrigilor din acest oraș și domnul Liciu vorbeau, înainte de a se face a doua autopsie, că este o coastă ruptă.

Cum au putut cunoaște aceasta? Când, cu semnul onestului doctor Copețchi, care se află între noi de atâția ani, se constată contrariul, iar o a doua cercetare medico-legală nu se făcuse? Aceasta este probă  că  coasta  s-a  rupt  expres  în   urma   primei

cercetări, pentru a face scandaluri, pentru a căuta să întineze reputațiunea de care sunt geloși câțiva indivizi, lăsați pentru rușinea umanității și care sunt rebuturi ale societății.

Aceste toate l-au silit și pe domnul Robescu să demisioneze din calitatea de procuror, pentru că a vrut întotdeauna să-și conserve demnitatea misiunii, ceea ce regretăm, dar avem speranța că i se va face satisfacția legală.

Relatându-vă acestea, noi, proprietari și comercianți ai orașului Tecuci, venim a vă ruga să faceți ca justiția să nu fie un instrument al mârșăviilor, ca legea și garanțiile constituționale să fie respectate, să nu se pună bază pe depozițiile unor indivizi corupți, a căror conștiință impură servește ca piedestal intrigilor.

Totuși, noi vă rugăm ca procesul să-și aibă cursul său, pentru că suntem siguri că justiția va spăla această pată ce voiește a se aduce domnului Cincu.

Vă rugăm ca domnul Liciu să fie chemat la postul său, căci nu are calitatea de a face instrucțiuni criminale, să se trimită orice alți procurori care să nu aibă ramificațiuni și afinități cu creaturi nedemne de aici, și vă rugăm, asemenea, ca domnul Cincu, mandatarul și primarul nostru, să fie lăsat liber pe cauțiunea noastră; căci arestarea preventivă nu are rațiune, având familie, domiciliu, proprietăți și onoarea concetățenilor săi.

Sperăm în sentimentele dumneavoastră de dreptate, de care ați dat atâtea probe, și suntem siguri că nu veți lăsa să se comită o așa flagrantă injustiție.

(Urmează 100 de iscălituri, dintre care un deputat și doi senatori, anume domnul Petrache Ciucă, domnul Alecu Vidrașcu și domnul Alecu Manole).

* 

Întâmpinarea dată de doctorul Copețchi către onorabilul Consiliu Medical Superior

 

Domnule președinte,

Cauza și conflictul medico-legal la care onorabilul Consiliu Medical Superior este chemat a se pronunța astăzi este întâia și poate unică în felul său, care va figura în analele noastre medico-legale sub denumirea: „Renumita coastă a Tecuciului” — denumire pe care, chiar astăzi, unele jurnale i-au dat-o acestei renumite cauze.

Domnule președinte și domnilor membri, iată pe scurt desfășurarea ei.

Anul curent, pe 3 septembrie, dimineața, la ora 10, am fost chemat de domnul procuror de lângă Tribunalul districtului Tecuci, onorabilul G. Robescu, a-l întovărăși imediat la cimitirul Sf. Ion din Tecuci pentru examinarea unui cadavru depus acolo în noaptea precedentă, precum veți vedea la actul de autopsie. Nici numele cadavrului nu mi s-a împărtășit, ci dl. procuror m-a invitat în scurt să procedez la inspecția și desecarea cadavrului pentru a preciza cauza morții, asupra căreia era bănuiala că ar fi provenit din violență.

Actul meu legal, pe care îl aveți înaintea domniilor voastre, vă dă amănuntele procedării mele și conclude: „N. N. a murit de pleuropneumo-nie sinistră, complicată cu catarrhă intestinală[8]; moartea este naturală, întrucât nu s-au găsit semne

de violență”.

Precum ați auzit cu câteva zile în urmă, domnul procuror a sistat prigonirea pe principiul „deficiente efect, deficitar cauza”. Peste 20 de zile după prima autopsie legală s-a răspândit rumoarea [zvonul] că, după o denunțare particulară la ministrul justiției, dl. ministru a delegat pe un procuror al Curții Apelative din Focșani, d. Liciu, pentru a reîncepe instrucțiunea procesului sistat, vuietul inamicilor d-lui Anton Cincu a fost mare și triumful domniilor lor anticipat prin strigările în locanta d-lui Maior Buzdugan, numită „La petite Suisse”: „Este o coastă ruptă, vom scoate o coastă”.

Iar în Tutova, vestea că d-nii medici de acolo merg la o anchetă în contra doctorului Copețchi.

În adevăr, d-le președinte, domnul procuror Liciu a venit, a reînceput instrucția, chemând pe domnii Razo și Davidoff [corect Razu și Davidoglu – ad. n.] din Tutova, care au avut complezența de a veni, a examina cadavrul în absența mea, legalul agent al dumneavoastră în district, și a scoate acea renumită coastă, care astăzi o aveți înaintea dumneavoastră.

Erau două adevăruri prezise în locanta d-lui Maior Buzdugan și rumoarea răspândită în târgul Bârladului:

1. O coastă ruptă găsită;

2. O anchetă în contra doctorului Copețchi.

La punctul întâi, apare întrebarea: Cine a putut să știe înaintea exhumării că este o coastă ruptă și să arate d-lor experți din Tutova unde anume?

La al doilea punct: Care anume medicină legală, iertă urmarea păzită de d. Liciu și domnii medici experți din Tutova? Numai și numai acela care a fost față la autopsia întâia și a auzit cu urechea când s-a rupt coasta și a pârît totul în partea aceasta sub mâinile lui „Grigori”, fost infirmier în spital, care m-a asistat la autopsie și a ridicat coastele deja secționate în timpul când eu desprindeam adeziunile ligamentoase care uneau plămânul cu pleura costală; și puțină pătrundere a procedurii medico-legale, adoptate la noi din legile franceze, care nu iertă [permite] eshumarea a doua în absența medicului legist; întâiu scutit de orice răspundere în cazul contrar, cu urmarea d-lui Liciu și a d-lor colegi din Tutova.

Eu nu reclam această scutire, mă plâng numai de puțina colegialitate a d-lor doctori din Tutova; ori cauza renumitei coaste nu mă poate preocupa, decât în interesul umanitar și al demnității noastre; căci știința de astăzi nu este ambarasată [menită] să decidă între o coastă vie și o coastă moartă, mai vârtos, când în cazul nostru, decesul a trăit încă aproape trei săptămâni, în care o coastă vie, cu toate că ruptă n-a putut să fie izolată de acțiunea vitală a organismului întreg; și fragmentul va dovedi nesmintit viața sau moartea.

Vă solicit dar, domnule președinte și domnilor membri, nu numai în interesul onoarei mele, dar și al societății, care ne-au delegat și al științei, care reprezentăm, să binevoiți a decide și a lua măsuri ca asemenea conflicte dureroase să nu se mai poată repeta în dauna noastră materială și care este mai mult morală.

Primiți, domnule președinte, încredințarea distinsei mele considerațiuni.

Doctor primar al județului Tecuci, Copețchi.

Jurnalul Consiliului Medical Superior nr. 524 

În ședințele sale extraordinare din 6 și ordinară din 8 ale curentei luni octombrie.

Având în vedere visum et repertum din 27 septembrie trecuț, făcut de către doi doctori în medicină, Razu și Davidoglu, asupra cadavrului lui Eftimie Baciu, 29 zile după moarte și 27 zile după înmormântare — visum et repertum prin care d-lor conchid că moartea acestui om a fost violentă, provenită din fractura incompletă a coastei a patra stângă, care ar fi fost produsă în partea stângă a pieptului, pleuro-pneumonia și vărsarea serosanguinolentă, de care vorbește doctorul Kopețchi, întâiul obducator[9], în actul său medico-legal;

Având în vedere coasta fracturată, trimisă acestui consiliu sub sigiliile poliției din Tecuci și al d-lui judecător de instrucțiune al județului Tecuci;

Având în vedere visum et repertum din 3 septembrie trecut, făcut aceluiași cadavru, la 5 zile după moarte și 3 zile după înmormântare, de către doctorul în medicină Kopețchi, care, în lipsa vreunui semn extern de violență și în fața caracterelor anatomo-patologice a unei pleuro-pneumonii sangvine și a unei vărsări sero-sanguinolente în cavitatea  pleurală   dreaptă,   opinează   că   moartea

individului în chestiune era naturală;

Având în vedere raportul Nr. 3746 al d-lui procuror general pe lângă curtea din Focșani către Ministerul Justiției;

Având în vedere întâmpinarea d-lui doctor Kopețchi din 4 octombrie către președintele acestui consiliu — raport prin care încredințează că coasta s-a fracturat în timpul autopsiei făcute de dânsul;

Înțelegând că, în fața acestor două acte medico-legale ce se contrazic, punctul chestiunii, ce trebuie să atragă cu deosebire atențiunea Consiliului Medical Superior, este să se stabilească, după date certe, dacă fractura coastei este făcută când individul era în viață sau după moartea lui;

I. Considerând că osul fracturat nu prezintă nici unul din fenomenele fiziologico-patologice ale unui os rupt în viață, și care sunt, în puține cuvinte: vărsarea unui lichid sero-sanguinolent între fragmente și în jurul lor, inflamația osteo-periostală și, mai în urmă, reunirea soluțiunii de continuitate a osului printr-o țesătură cartilaginoasă în cele dintâi zece zile până la douăzeci de zile, osoasă în cele următoare — 20-30 zile după accident;

II. Considerând că această țesătură, numită calus, pe de o parte a avut timpul necesar a se forma (căci între bătaia presupusă și moarte au trecut trei săptămâni), iar pe de altă parte nu a putut fi distrusă prin putrefacțiunea unui cadavru înmormântat de 27 zile;

III. Considerând că fractura coastei în chestiune este incompletă, afectând mai cu seamă fața internă și marginile ei superioară și inferioară, că prin mica depărtare a suprafețelor fracturate, formează un unghi foarte puțin ieșit spre cavitatea toracică, că își are sediul la tieresul posterior al coastei și că, prin urmare, poate foarte lesne să fie rezultatul unei fracțiuni exercitate asupra extremității anterioare a acestei coaste după deschiderea, în autopsie, a cavității toracice; căci această varietate de fractură nu poate fi produsă printr-o cauză directă decât fiind însoțită de contuziuni mari ale mușchilor puternici ce o acoperă și chiar de fractura omoplatului care o protejează în acel punct; nu poate fi, asemenea, produsă printr-o cauză indirectă ce ar tinde să exagereze curbura normală, căci în acest caz coasta se rupe obișnuit în partea sa mediană sau anterioară, iar unghiul format de fragmente se dirijează cu vârful spre afară;

IV. Considerând că o atare fractură, prezentând o dislocare atât de neînsemnată, este puțin probabil să poată produce ruptura arterei intercostale, și dmnii doctori, Razu și Davidoglu, voind să probeze existența acestei complicațiuni, vorbesc de vărsarea unui lichid sero-sanguinolent ce ar fi fost găsit dl. dr. Kopețchi în pleura stângă, când dumnealui declară, prin actul său medico-legal, că această vărsare a constatat-o în partea dreaptă;

Pentru aceste considerente, bazate pe știință și experiența din toate zilele, Consiliul Medical Superior declară:

I. Că fractura coastei a patra stângă a lui Eftimie Baciu a fost produsă după moartea lui, nefiind în viață;

II. Că individul acesta a murit de moarte naturală, conform opiniei exprimate în întâiul visum et repertum făcut de domnul doctor Kopețchi.

(Semnat)

Președintele, Dr. Capșa

Membrii: Dr. Theodori, Dr. Felix, Dr. Marcovici, Dr. Turnescu, Dr. Alesianu, Dr. Iatropolu

Secretarul Consiliului, Dr. I. Polysu

1869 — No. 524

*

Iată, domnule procuror, de ce vă era frică n-ați scăpat. Onorabilul Consiliu Medical Superior, compus din oameni docți, n-a ținut seamă de amenințările pe care ați binevoit a le arunca; ceea ce este mai mult, nici Ministeriul de Justiție nu a urmat binevoitoarelor povățuiri pe care le-ați dat. Eu, fiind dator a satisface dorința dumneavoastră „a pune opiniunea publică să ne judece”, prin petițiunea care i-am dat-o Ministerului de Justiție, am prevenit pentru a putea da raportul vostru clasic publicității!

Căci rareori se poate întâmpla ca un „procuror de curte”, sub al cărui scut este pusă societatea, să se agațe cu atâta înverșunare de un cetățean inocent, pentru a-l face asasin; se constată în lung și în lat și nu se constată nimic, după ce se permite lui Eftimie Baciu, după fractura coastei, ruperea arterei intercostale și vărsarea sângelui în cavitate, a umbla trei săptămâni sănătos; după ce se tăgăduiește dreptul chiar femei mortului să scrie ceva de pretinsa bătaie; după ce se vede că, chiar procurorul tribunalului, domnul G. Robescu, nevoind a urma  pe calea rătăcită a domnului procuror de curte, domnul Liciu, apoi începe a-și vărsa veninul, drept satisfacțiune a ostenelilor sale, asupra acelora care, mai prudenți, mai experimențați, mai pătrunși de datorie către societatea care i-a delegat, l-au abandonat visului său misterios de omucidere și slobode un  manifest, prin care nu se mulțumește cu demisiunea fostului procuror onorabil, domnul G. Robescu, ci poruncește destituirea sa și publicarea; mă destituie pe mine, care am servit societatea timp de 18 ani fără pată; destituie pe medicul orașului, fiindcă n-a descoperit semne de violență; și cu toate că se află între două acte diametral opuse, lansează, pe riscul și pericolul său, un mandat de aducere împotriva unui cetățean care poate să fie inocent, fără să accepte hotărârea unei instanțe superioare pentru evidența adevărului!

Oare unde, domnule procuror de curte, este astăzi eroarea, aroganța și rea credință? Publicul, la care v-ați adresat, va judeca! Ministerul de Interne, anume Direcția Serviciului Sanitar, sunt sigur că va cere aplicarea sentinței dictate de voi, iar domnul ministru al justiției va aprecia.

Mie nu-mi rămâne decât o singură întrebare: Cu tot prestigiu vostru, domnule Liciu, procuror la curte, veți fi o dată în stare să răsplătiți lacrimile unei mame, unei femei, copiilor și agonia de atâtea zile a unui inocent, fugar în patria sa, sub imperiul unui mandat de aducere? Niciodată!

Termin acum cu câteva cuvinte la adresa domnului maior Diamandescu. Vestitul naturalist, pe care l-ați căutat prin depeșa dumneavoastră, spune că, am redus coasta la adevărata ei valoare, am apărat inocența și știința în contra crimei și întunericului.


(Daniel Bradea, Povești despre Cinculești, Editura PIM, Iași, 2023).

[1] ,,Progresul”, foaea publicațiunelor oficiale din  resortul Curței de Apel din Iași,  anul 7, nr. 77, Iași,  8 oct 1869, p. 2.

[2] J. Copețchi, doctor în medicină, chirurgie și arte obstetrice, medic primar al districtului Tecuci, Faimoasa coastă a Tecuciului sau conflictul medico-legal provocat de d. Liciu, procurorul secției Curții din Focșani, tipărit la Tipografia C.A. Rosetti, Str. Colțea nr. 42, București, 2 pagini.

[3] Redăm în cele ce urmează conținutul telegramei trimise din Tecuci, la 10 octombrie 1869, redacției ziarului „Românul”, de către maiorul Diamandescu: „Eftimie Baciu este victima brutalității domnului Anton Cincu, deputat și primar al clasei inculte din Tecuci, și a câtorva sateliți ai săi, amici ai abuzului de sub toate guvernele. Exhumarea cadavrului a fost făcută aseară, la ora patru, în prezența onorabililor medici din Tutova, domnii Rasu și Davidof [corect Razu și Davidoglu ad. n.], în fața unui public numeros, unde poliția s-a distins prin menținerea ordinii și prin energia întrebuințată spre a pune din nou în lumină probele eclipsate de destituitul procuror la întâia exhumațiune a cadavrului, îngropat la o adâncime de trei palme, tăvălit în cojoc și transportat la cimitir cu carul domnului Cincu. Publicul îi datorează descoperirea crimei domnului Gheorghiu, președintele tribunalului, care, având convingerea bazată pe indicii palpabile, a impulsionat indirect pentru revizuirea la o nouă autopsie. Stimă eternă va mai avea pentru domnul Liciu, procurorul Curții de Focșani, om integru și de caracter inflexibil. Cu dispreț, a dat cu piciorul la toate tentațiile diabolice și, mergând până la coastele rupte ale lui Eftime, a urmărit păcatele bogătașului Cincu, ca inorogul ouăle crocodilului. Astăzi, în fine, domnule redactor, o coastă ruptă de sub inima lui Eftime Baciu este sigilată și urmează calea Bucureștiului; 3.000 de galbeni sunt asigurați pentru transformarea coastei lui Eftime în coastă de bou; așa circulă vorba în oraș. Lumea împacientată așteaptă să vadă pe care din naturaliștii universului va cădea acest noroc. Asasinul a părăsit astăzi orașul, iar mandatul de aducere a rămas  fără  efect  până  la  întoarcerea  sa  de  la  București”. („Românul”, anul 13, 30 septembrie 1869, p. 1). 

Menționăm faptul că, după publicarea acestei telegrame, numele lui Anton Cincu reapare în ziarul Românul pe 19 decembrie 1869 (p. 1012), într-un comunicat al Comitetului Central pentru Vânzarea Bunurilor Statului. În acesta se menționează că Anton Cincu a achiziționat, în anul 1869, moșia Gura-Berheciului, aflată în administrarea mănăstirii Răchitoasa, și că trebuia să achite până la 1 ianuarie 1870 prima rată semestrială aferentă obligațiunilor subscrise. (Conform ziarului „Românul” din 11–13 mai 1869, p. 316, Anton Cincu a achiziționat moșia Berheci pentru suma de 36.000 de lei, iar moșia Valea Rea, în suprafață de 18 fălci, pentru 6.300 de lei). 

Mai apoi, în ediția  din 18 februarie 1870, p. 146, este relatată intervenția deputatului Anton Cincu în Camera Deputaților, cu prilejul dezbaterii bugetului. Cu această ocazie, el a propus un amendament prin care solicita includerea în buget a plății salariilor profesorilor de la cele trei școli primare din Tecuci, ce erau, în mod nedrept, remunerați din fondurile primăriei locale – situație care, potrivit afirmațiilor sale, nu se regăsea în nicio altă comună. Acest amendament fusese depus și în anul precedent, însă, întrucât bugetul fusese votat „în bloc”, a fost reținută doar forma propusă de guvern, fără a se ține cont de amendamentul depus anterior la Cameră.

[4]Visum et repertum – expresie latină folosită în medicină legală și justiție, însemnând „examinare și constatare”, un raport medico-legal întocmit de un medic expert după examinarea cadavrului, pentru a stabili cauzele morții sau natura unei leziuni.  

[5]  „Este o datorie sacră, în orice cauză penală, să ne ferim de orice formă de influență sau prejudecată și să nu dăm ascultare glasului opiniei publice, de regulă prea grăbită în a condamna.”

[6] „Ar trebui să fie o regulă generală ca specialistul care a efectuat prima expertiză să fie chemat și la a doua, pentru a putea oferi explicații privind modul în care a procedat.”

[7] Probi - vine din latină (probatus) și înseamnă „onești”, „corecți”, „cinstit”, „de încredere”, „cu reputație morală solidă”.

[8] catarrhă intestinală – o formă de enterită sau gastro-enterită, cu secreții mucoase în exces la nivelul intestinului, diaree, crampe etc.

[9] obducator – termen arhaic pentru medicul care efectuează autopsia, adică examinarea post-mortem a cadavrului pentru stabilirea cauzei morții, de obicei în scop medico-legal.